Op 21 september noteerde bitcoin voor het eerst in tien maanden een weekslot boven het 50-weekse gemiddelde. De handrem mag eraf, schreven we. Niet louter door de verovering van het gemiddelde, overigens. Een breed beeld van indicatoren wees op een overgang van bearmarkt naar bullmarkt.

De handrem was het eerste vinkje. Op 2 oktober konden we het tweede vinkje zetten door een weekslot én een maandslot boven de top van 6 mei op 83.000 dollar. Het zag er zonnig uit.

✅ Een weekslot boven het 50-weekse gemiddelde
✅ Een hogere top (HH) boven de 83.000 dollar van 6 mei
⏹️ Een hogere bodem (HL) boven de 57.700 dollar van 1 juli
⏹️ Een richtingsverandering van dat gemiddelde van dalend naar stijgend

We merkten ook al snel op dat we op een broze positie waren aangekomen. We zaten met koersen rond de 85k niet heel ver boven het 50-weekse gemiddelde op 75k. Als dit de top van de weekly cycle was, dan was haast onvermijdelijk dat we op weg naar de weekly cycle low onder de 75k zouden dalen.

Eind oktober formuleerden we dit zo:

De route met de hogere top heeft de sterke voorkeur, en niet alleen omdat we gewoon van hogere koersen houden. Het geeft de mogelijkheid om wat afstand te nemen van het dominante gemiddelde, en opnieuw het gemiddelde in gebruik te nemen als steun in de bullmarkt.

Dat is niet gebeurd. We zitten nu in de zesde week van daling op een rij. Een zeldzame reeks. En daarbij is de koers gedaald tot onder het 50-weekse gemiddelde.

Betekent dit dan ook dat we onze vinkjes weer moeten inleveren?

Het vinkje voor de hogere top (HH) boven de 83.000 dollar blijft sowieso staan. Over het vinkje van het gemiddelde kun je discussiëren. Je zou kunnen beargumenteren dat het niet alleen gaat over het doorbreken van het gemiddelde, maar ook over de functie van het gemiddelde als steun.

Het risico van die zienswijze is dat we te veel waarde hechten aan het dominante gemiddelde als indicator. Hij is niet foutloos. Er zijn af en toe foutpositieven, waarbij je een signaal krijgt dat later toch-geen-signaal blijkt.

Je kunt het aantal foutpositieven verlagen door een ruimer gemiddelde te kiezen. Maar dan krijg je ook pas later een signaal. Het is een uitruil tussen accuratesse en tijdigheid. Zie in de grafiek hieronder welke momenten het signaal goed (groen) en (tijdelijk) verkeerd (rood) was.

Het is een karakteristiek geval van “all models are wrong, but some are useful”.

Het gemiddelde met een lengte van ongeveer een jaar is ondanks z’n feilbaarheid een behoorlijk nuttig hulpmiddel gebleken. Als begeleider van de trend op de weekgrafiek. Als steun in bullmarkten, weerstand in bearmarkten en redelijke indicatie van de omkering van de trend.

In 2021 en 2022 ging het om een korte afwijking, in 2021 niet meer dan een paar dollar en één week. Als je door je oogharen kijkt, was het gewoon een mooie test als steun. Maar een signaal is een signaal, toch? Moet het vinkje weg?

De checklist met de vier vinkjes staat in de context van de marktcyclus, waarbij we op zoek zijn naar de overgang van de dalende trend op de weekgrafiek (bearmarkt) naar de stijgende trend op de weekgrafiek (bullmarkt). En daarbij is het eerste weekslot boven het gemiddelde na een bearmarkt een prima voortgangsindicator.

Anders gezegd, beide vinkjes blijven staan. We gaan nu kijken of de volgende weekly cycle low (ICL) een hogere bodem (HL) oplevert boven de 57.700 dollar van 1 juli. Dat is het derde vinkje.

Natuurlijk bestaat er het scenario dat we dat derde vinkje niet krijgen, en een lagere bodem (LL) zien onder de 57.700 dollar. Dan zullen we moeten constateren dat de hogere top (HH) boven de 83.000 dollar een afwijking was, en het weekslot boven het gemiddelde een fout signaal. Dan gaan we terug naar nul vinkjes.

De grafiek hieronder toont de drie grote capitulaties van deze bearmarkt. In de vorige bearmarkt van 2022 hadden we ze namen gegeven: Luna, BlockFi en FTX. Nu is er lastiger een label op te plakken. We kennen ze aan de datums. November, februari en juni.

Het zou best kunnen dat er nu een vierde capitulatie bij komt. Kijk mee.