Onvoorspelbare markten

Bijdrage van Peter

De meest basale voorspellingsmarkt is eenvoudig te doorgronden: Je stelt een vraag met twee mogelijke antwoorden, laat mensen geld inzetten en ziet aan de prijzen hoe waarschijnlijk de markt de uitkomsten vindt. Wie gelijk krijgt, ontvangt één dollar per lot, betaald door de deelnemers die in de verkeerde glazen bol keken.

Wie een gokje waagt, verwacht dat de uitkomst eerlijk wordt vastgesteld. De vraag staat vooraf vast, en daarna bepaalt de werkelijkheid wie wint. Op die vermeende objectiviteit draaien platforms als Polymarket en Kalshi, maar in de praktijk blijkt het een kwetsbare belofte. Twee recente verhalen laten daar wat van zien.

In het eerste verhaal staan markten centraal die het prijsverloop van bitcoin volgen. Is de prijs over een uur hoger of lager dan nu? Dergelijke contracten worden ook voor kortere perioden aangeboden. Zo opent en sluit Polymarket iedere vijf minuten een nieuwe markt met de vraag of de bitcoinprijs aan het einde hoger staat dan aan het begin.

Er is alleen een belangrijk verschil met voorspellingen die bijvoorbeeld het weer betreffen, of een verkiezing. Een handelaar kan de buitentemperatuur niet eigenhandig beïnvloeden. Dat geldt ook voor een verkiezingsuitslag. Maar een prijs die op de financiële markt totstandkomt, is in theorie wel in beweging te brengen.

Drie wetenschappers van Stanford en SMU onderzochten wat er rond de afloop van deze contracten gebeurde. Wat bleek? Sommige handelaars nemen eerst positie op Polymarket, om vervolgens in de laatste seconden de bitcoinprijs over de benodigde grens te duwen. Een tijdelijke duw die alleen nodig is om een contract te laten winnen. Binance bleek daarvoor de favoriete beurs.

De onderzoekers identificeerden 821 wallets die geregeld deelnamen aan zulke verdachte rondes. Samen verdienden zij in twee maanden 8,2 miljoen dollar. Het grootste deel van die rekening kwam bij nietsvermoedende handelaars terecht, die uit het niets met een wel heel onvoorspelbare markt geconfronteerd werden.

Het drietal biedt overigens een eenvoudige oplossing: door het venster te verlengen, verliest deze vorm van manipulatie al snel zijn winstgevendheid. Bij 15-minutencontracten is het nagenoeg verdwenen.

In het tweede verhaal wordt niet met het resultaat gesjoemeld, maar staat de vraag ter discussie. Op Polymarket liep een markt over de vraag of Strategy uiterlijk 31 mei bitcoin zou verkopen. Op 1 juni meldde het bedrijf dat het tussen 26 en 31 mei inderdaad 32 bitcoin had verkocht. Wie op Ja had ingezet, dacht daarmee gewonnen te hebben. De verkoop vond immers vóór de deadline plaats.

Toch eindigde de markt op Nee. Polymarket voegde na afloop een verduidelijking toe: niet alleen de verkoop, maar ook de publieke bevestiging daarvan had vóór de deadline moeten plaatsvinden. Een stemming via het systeem waarmee betwiste markten worden beslecht, bevestigde die uitkomst.

Twee traders hebben Polymarket daarom op 3 juli aangeklaagd in New York. Zij stellen dat de regels achteraf zijn veranderd. Volgens hen vroeg de markt of Strategy bitcoin zou verkopen, niet of die verkoop ook vóór 31 mei bekendgemaakt zou worden. Ze willen de winst waarop ze rekenden alsnog ontvangen.

De zaak gaat over meer dan één ongelukkig geformuleerde markt. Polymarket hult zich in een schijn van objectiviteit, waarin vooraf bepaalde regels tot een controleerbare uitkomst leiden. Maar hoeveel is die belofte waard als het platform achteraf kan ‘verduidelijken’ wat een vraag betekende?

Eerst moet worden bepaald of de zaak in New York mag blijven. Alleen dat zou al een doorbraak zijn, want Polymarket heeft zich niet voor niets op Panama gevestigd. Daarna volgt pas een eventuele inhoudelijke behandeling, die de gewenste blik achter de schermen kan opleveren.

De duidelijkheid die daardoor kan ontstaan, is niet alleen voor handelaars nuttig, maar ook voor het product van voorspellingsmarkten: informatie over de toekomst. Een prognose is het waardevolst als hij enkel uitdrukt wat er in de wereld gaat gebeuren, in plaats van wie de markt op het laatste moment kan bewegen, of hoe de scheidsrechter de regels na afloop zal uitleggen.

Méér Alpha

Ben je Plus-lid? Dan gaan we door met de volgende onderwerpen:

1. Nieuwe nonprofit wordt Wall Streets ethereum-loket
2. Nieuwe tekst Clarity Act op komst: Senaat krijgt misschien nog kans voor reces
3. Azië: van stablecoinhype tot totaalverbod

Daaronder volgen de nieuwssnacks, een handig overzicht van het nieuws dat er afgelopen week echt toe deed.