Paniek overal
De Fear & Greed Index staat op een all-time low. Lager dan tijdens de coronapandemie. Lager dan toen FTX instortte. Op sociale media is het sentiment giftig: niemand geeft meer om Bitcoin, quantumcomputers maken alles kapot, het komt nooit meer goed. Van consument tot analist – iedereen beweegt ergens tussen capitulatie en diepe moedeloosheid.
En precies op dit moment komen er lijken uit de kast. Jane Street is aangeklaagd voor handel met voorkennis rondom Terra Luna. Onchain detective ZachXBT kondigt een grote onthulling aan over "één van crypto's meest winstgevende bedrijven". Het narratief schrijft zichzelf: Bitcoin is stuk. [00:32]
Het echte verhaal
Maar klopt dat eigenlijk wel? When in doubt, zoom out. Eric Jackson van IMG Capital schreef deze week iets interessants: Bitcoin is niet gefaald als asset, maar juist geslaagd als ETF. In 2021 bewogen ideologen de prijs – mensen die niet bezig waren met risicobudgetten of het herbalanceren van portefeuilles. In 2025 zijn het financiële instellingen die de prijs bepalen. Dezelfde partijen die ook tech-ETF's bezitten en iedere dag risico herprijzen.
Zijn conclusie: de ETF's die Bitcoin mainstream moesten maken, hebben het gecorreleerd. En die observatie sluit naadloos aan bij wat Bert eerder schreef in onze nieuwsbrief. Veel high-risk beleggingen hadden een piek in oktober en zitten sindsdien in een dalende trend. Denk aan IGV (tech software), IPO (recent beursgenoteerde bedrijven), ARKK, ESPO (gaming) en SKYY (cloud). Allemaal hetzelfde patroon. Allemaal dezelfde dip. [02:27]
Geen Bitcoinprobleem
Bij geen van die vijf ETF's speelt de crash van 10 oktober een rol. Bij geen ervan zijn er verhalen over quantum computing. Niemand twijfelt daar aan een vierjaarscyclus. Jane Street zit niet in hun DM's en ZachXBT heeft er geen juice over. Toch bewegen ze allemaal hetzelfde als Bitcoin.
Bitcoin strandt mee in een grotere risk-off beweging die pas zichtbaar wordt als je een stap terugzet en naar de juiste data kijkt. Dat is neutraal én slecht nieuws tegelijkertijd. [05:13]
De echokamer
Het slechte nieuws: we zitten in een regime waarin Bitcoin is overgeleverd aan doemverhalen van binnen én buiten de cryptowereld. Trump walst binnen met handelstarieven. AI-angst voedt verhalen over massale werkloosheid, instortende huizenmarkten, omvallende banken. Iedere tweet over innovatie bij een AI-bedrijf zorgt ergens voor dieprode cijfers. En Bitcoin klotst mee op dezelfde golven.
Het neutrale perspectief: het merendeel van de prijsbeweging heeft niets te maken met ontwikkelingen die uniek zijn aan Bitcoin. Het sentiment is negatief, de prijs is gedaald, maar niets aan Bitcoin is stuk. De realiteit is dat Bitcoin op dit moment – net als veel andere beleggingen – simpelweg meebeweegt met een sterke onderstroom van onzekerheden. Onzekerheid over rentebeleid, staatsschulden, handelsrelaties, AI, energie, politiek leiderschap. [06:27]
De upside
Alexander Leishman van River ziet iets opvallends: dit is een atypische bear market. Waar in eerdere bear markets kapitaal vluchtte en adoptie stilviel, blijft de groei nu doorzetten. Business adoption groeit. Individuele adoptie groeit. Smart money blijft alloceren.
Matt Hougan van Bitwise zegt hetzelfde: er is zóveel fundamenteel positief nieuws dat ondergesneeuwd raakt. De strategic Bitcoin reserve, de SEC die lawsuits terugtrekt, progressie op stablecoin-wetgeving, de White House crypto summit. Ontwikkelingen die Bitcoin op $150.000 of $200.000 zouden moeten zetten – maar die nu onderdrukt worden door economische onzekerheid. [09:37]
Het sommetje
Is Bitcoin mislukt als digital gold? Nee. Het is nog steeds een real asset en outside money met goudachtige eigenschappen. Is Bitcoin mislukt als ongecorreleerde belegging? Nee – juist omdat het niet met goud en aandelen mee omhoog bewoog, is de correlatie verder gedaald. Dat is een pluspunt voor gespreide portefeuilles. Is Bitcoin mislukt als optie op systeemverandering? Ook niet.
Ja, er is altijd een kans dat Bitcoin naar nul gaat. Elke Bitcoinbezitter moet daar rekening mee houden. Maar als je naar de feiten kijkt, is dat geen realistisch basisscenario. Dat narratief doet het vooral goed bij doemdenkers en contraire influencers. Als je alles op een rijtje zet: het aanbod staat vast, de vraag neemt toe, en dus stijgt de koers. Dat is een beweging op de termijn van decennia waar de koers in de loop der jaren omheen slingert. [12:34]