▶ Beluister dit artikel online

Richard Nixon wist hoe je deals moest maken. Niet de ‘twee voor de prijs van één’-deals die je in de supermarkt vindt, maar politieke deals waar miljarden op het spel staan. In 1971, midden in zijn herverkiezingscampagne, werd hij geconfronteerd met een probleem: geld. Veel geld. De Amerikaanse zuivelindustrie zat in de knel en wilde een hogere melkprijs. Nixon zag een kans.

Wat er toen gebeurde, werd later bekend als het melkschandaal. Terwijl de regering officieel nog ‘aan het overwegen’ was wat te doen met de melkprijzen, stroomden er honderdduizenden dollars vanuit de zuivelindustrie naar Nixons campagnefonds. Niet lang daarna besloot Nixon de minimumprijs voor melk te verhogen. Boeren blij, Nixons verkiezingskas gevuld, en de consument? Die betaalde de rekening.

Dit was geen toeval, maar een klassieke quid pro quo: ik doe iets voor jou, jij doet iets voor mij. De insiders wisten het al, de rest van het land kreeg de rekening pas later gepresenteerd.

Fast forward naar 2025. Een andere president, een ander schandaal, maar de rode draad is dezelfde: misbruik van macht en invloed om de markt te manipuleren, met gigantische winsten voor een kleine groep en verliezen voor de rest. Alleen deze keer ging het niet om melk, maar om een memecoin die uit het niets opdook en even snel weer verdween.

$LIBRA

Javier Milei, de flamboyante libertaire president van Argentinië, staat bekend om zijn harde kritiek op centrale banken. Hij noemt ze ‘dieven’ en heeft zich meerdere keren positief uitgelaten over bitcoin als alternatief voor fiatgeld. Maar vorige week raakte hij verzeild in iets waar zelfs de meest geharde cryptohandelaren van opkeken: een ordinaire pump and dump. Althans, zo lijkt het.

Op 15 februari verscheen er plots een bericht op Milei’s officiële X-account. Hij promootte enthousiast een memecoin genaamd $LIBRA. Dit zou een nieuwe, innovatieve manier zijn om ‘Argentijnse bedrijven en startups te ondersteunen’. Dat klonk mooi, maar beleggers weten: als een president een munt promoot, gebeurt er iets geks. En dat gebeurde ook.

De prijs van $LIBRA schoot als een raket omhoog. Binnen een paar uur was de waarde van de munt bijna $5 per token, maar kort daarna zakte de koers in en werd minder dan een dollar waard. De hype was groot. Beleggers doken erin, overtuigd dat de president van Argentinië geen onzin zou promoten. Maar net zo snel als de munt steeg, stortte hij in. Binnen een dag was het grootste deel van de waarde verdampt.

En Milei? Die verwijderde stilletjes zijn bericht en claimde dat hij ‘niet op de hoogte was’ van de details van het project.

De geur van voorkennis

Net als bij Nixons melkdeal roept deze stunt grote vragen op. Was Milei echt naïef? Of was dit een geplande zet waarbij insiders al wisten dat de munt een kort leven zou hebben?

Blockchain-analyse suggereert dat bepaalde grote wallets, vermoedelijk gelinkt aan insiders, vlak voor de ineenstorting enorme hoeveelheden $LIBRA verkochten. Dit is een klassiek patroon:

  1. Insiders kopen vroeg in.
  2. Een invloedrijk figuur (in dit geval Milei) creëert hype.
  3. De massa stapt in en duwt de prijs omhoog.
  4. Insiders cashen uit op de piek.
  5. De rest blijft achter met de brokstukken.

Tot nu toe is er geen direct bewijs dat Milei of mensen uit zijn entourage betrokken waren bij deze verkoopgolf. Maar de schijn is slecht. De Argentijnse oppositie ruikt bloed en heeft al opgeroepen tot een parlementair onderzoek naar zijn rol in het schandaal.

Van geldhervormer naar pump & dump?

Wat Milei’s misstap extra pijnlijk maakt, is dat hij zichzelf presenteert als iemand die het Argentijnse geldsysteem wil hervormen. Hij wil af van de peso en ziet de dollar als de logische opvolger. Hij heeft eerder ook positief gesproken over bitcoin als alternatief voor het huidige systeem. Maar nu? Nu lijkt hij ineens verbonden te worden met een schimmige cryptostunt waar tal van mensen door zijn benadeeld.

Dit is exact waar critici bang voor zijn: dat crypto niet over financiële vrijheid gaat, maar over ordinaire oplichtingspraktijken. Natuurlijk, bitcoin en memecoins zijn totaal verschillend. Maar leg dat maar eens uit aan de Argentijn die dacht dat zijn president hem de gouden tip gaf en nu met lege handen staat.

Hetzelfde spel, andere tijd

Van Nixons melkdeal tot Milei’s cryptostunt – de methodes veranderen, maar de essentie blijft hetzelfde. Machtige figuren kunnen markten manipuleren, en insiders worden rijk terwijl de rest verliest.

Misschien dacht Milei dat hij ermee weg kon komen. Misschien dacht hij dat crypto een soort Wilde Westen is waar niemand echt kijkt. Paradoxaal genoeg is het juist een wereld waarin niets verborgen blijft. Als er connecties worden gevonden tussen insiders en deze pump-and-dump, kan dit uitgroeien tot een gigantisch schandaal – en wordt Milei’s reputatie als hervormer nog voordat hij goed en wel begonnen is, vernietigd zoals $LIBRA zelf.

Nixons melkschandaal leert ons dat financiële manipulatie altijd wordt blootgelegd. De vraag is niet of Milei’s betrokkenheid verder wordt onderzocht, maar hoeveel mensen uiteindelijk met de vinger naar hem gaan wijzen.

En als hij pech heeft, dan staat hem precies hetzelfde lot te wachten als de melkprijs destijds: een keiharde val.

Ben je Plus-lid? Dan gaan we door met de volgende onderwerpen:

  1. Frontrunnen Amerikaanse staten de bitcoinreserve?
  2. Houdt Binance de bal onder water?
  3. Japan gaat cryptoregels versoepelen