Het ordinals project van Casey Rodarmor is het gesprek van de dag in de bitcoinwereld. In deze eerste editie van de Alpha Deepen nemen we je mee in de wereld van deze zogenaamde Digital Artifacts en laten we je the good, the bad and the ugly van deze innovatie zien.

Vorige week schreven we een introductie over ordinals en inscriptions, waarin we de technische basis uitleggen. Mocht je die Alpha nog niet gelezen hebben raden we je aan om dat eerst even te doen. Inmiddels zijn we een week verder en is de discussie rondom de “bitcoin NFT’s” alleen maar heftiger geworden. Wij hebben ons ondergedompeld in de wereld van ordinals en geven je deze week the good, the bad and the ugly. Om dat te kunnen doen gaan we eerste de dingen op een rij zetten waar iedereen het wel over eens is.

Vriend en vijand zijn het erover eens: ordinals are here to stay. Let op: we hebben het hier niet over de populariteit, prijs of adoptie van de inscriptions. Nee, we hebben het over het feit dat we op dit moment moeten accepteren dat inscriptions (mogelijk gemaakt door ordinals) niet van de bitcoin blockchain geweerd kan worden. De manier waarop inscriptions data verwerken in de witness van een transactie is volledig volgens de geldende regels van de bitcoin blockchain. Onze node keurt deze transacties dan ook zonder morren goed (zoals het hoort). Het kan natuurlijk zo zijn dat we (als bitcoingemeenschap) besluiten om dit soort transacties te weren. Is dat haalbaar? Andrew Poelstra (Director of Research bij Blockstream) zegt er het volgende over:

“Unfortunately, as near as I can tell there is no sensible way to prevent people from storing arbitrary data in witnesses without incentivizing even worse behavior and/or breaking legitimate use cases.”

We zullen er dus mee moeten leren leven. Of, zoals de bedenker van ordinals zegt:

The good

Laten we positief beginnen met de goede dingen aan ordinals en inscriptions. De afgelopen week zijn we diep in verschillende Discordgroepen, Ordinal-explorers, Twitter-draadjes en artikelen gedoken. Resultaat: er zijn voldoende positieve invalshoeken te bedenken, te beginnen met de inscriptions zelf.

Een veel gehoord commentaar op ethereum NFT’s is dat de afbeeldingen (of andere data) niet on-chain worden opgeslagen maar op gecentraliseerde servers. Het kan dus zomaar gebeuren dat de afbeelding die in je NFT is vastgelegd opeens geen Bored Ape maar een Broken Link laat zien. Simpel gezegd: ethereum NFT’s maken in veel gevallen geen gebruik van de decentralisatie en daarbij horende veiligheid van het netwerk zelf voor de opslag van de data in een NFT. Dat ligt bij inscriptions anders: alle data wordt on-chain opgeslagen. Hierdoor maakt een inscription (net als elke andere bitcoin transactie) gebruik van de voordelen van het bitcoin netwerk: veiligheid, decentralisatie en oncensureerbaarheid.

Wij hebben ook gemerkt dat deze nieuwe ontwikkeling spanning en energie met zich meebrengt. De combinatie van onzekerheid over de toekomst en de mogelijke kansen en impact van deze ontdekking zorgen ervoor dat iedereen op scherp staat. Wij houden daarvan: frictie zorgt voor vooruitgang. Het stelt vastgeroeste denkbeelden aan de kaak en brengt mensen in beweging. Dat komt op een aantal manieren tot uiting.

Zo is ordinals het eerste initiatief dat uitsluitend (middels inscriptions) gebruik maakt van Taproot. Voor het eerst sinds de soft fork in november 2021 zien we daadwerkelijk dat een substantieel deel van de blocks bestaat uit taproot transacties.

En dat is niet het enige: door de extra druk op de mempool (komen we straks op terug) wordt RBF (Replace by Fee) opeens relevant. Sterker nog, intensiever gebruik van functies als Taproot en RBF zorgt voor een gezonde voedingsbodem voor verdere innovatie.

Dat geldt al helemaal wanneer die innovaties massaal nieuwe gebruikers aantrekken. Het is natuurlijk nog te vroeg om te zeggen of dat voor ordinals opgaat, maar ook in dit vroege stadium zijn er al voldoende aanwijzingen die bovenstaand standpunt bevestigen. De wereld van NFT’s is enorm en is tot nu toe volledig buiten bitcoin ontwikkeld. In de afgelopen week heb ik .eth fanboys full-nodes zien opzetten zodat ze een inscription kunnen minten. Solo developers kunnen met lightning-as-a-service bedrijven zoals Voltage of OpenNode binnen no-time een idee omvormen tot product, inclusief betaaloplossing. Een voorbeeld daarvan is ordinals Bot, waar je zonder technische kennis en bitcoin full-node een inscription kunt maken. Volledig automatisch en af te rekenen met lightning. Of neem de Astral Babes collectie (en let niet op de über generieke AI art, daar zijn wij ook niet kapot van). Om een exemplaar uit deze collectie te minten kon je uitsluitend betalen via het lightning netwerk. Of je NFT’s nu leuk vindt of niet: dit is voor ons de essentie van het lightning netwerk. Een decentrale en open-source payment module, die je zonder toestemming in je eigen projecten kan gebruiken.

Daarnaast hebben we al een aantal keer gezien dat oude bitcoin developers weer een kijkje komen nemen. Er zijn behoorlijk wat bitcoin enthousiastelingen overgestapt naar ethereum (Vitalik zelf bijvoorbeeld). Dat had onder andere te maken met de discussie rondom het gebruik van de OP_RETURN operatie in bitcoin. Hier kan je meer over de OP_RETURN War lezen. Erg interessant, de huidige discussie over ordinals is bijna een kopie van die tien jaar oude discussie. Anyway, verschillende oudgedienden komen, nu er wel een mogelijkheid is om meer data on-chain op te slaan, weer een kijkje nemen.

Een ander belangrijk punt is de fee market van bitcoin. Iedereen weet dat er nooit meer dan 21 miljoen bitcoin zullen zijn. “Geen inflatie!” & “Hard geld!” zijn kreten die je in de bitcoingemeenschap vaak hoort. Die kreten kloppen niet: op dit moment wordt er per block 6,25 nieuwe bitcoin toegevoegd aan de circulating supply. Dat komt neer op een inflatie van 1,8% en zal na de volgende halving zakken naar 0,8%. Bitcoin printer go brrr. Die 6,25 bitcoin wordt ook wel de block subsidy genoemd en is voor miners op dit moment de reden om te minen. Op het moment dat de de block subsidy afneemt, zullen er dus minder entiteiten gaan minen, simpelweg omdat het niet winstgevend is. Dit probleem is relevant omdat dat binnen 10 jaar gaat gebeuren: in 2032 gaat de subsidie naar 0,78 bitcoin per block, een afname van 87% ten opzichte van de huidige subsidie.

De afname van de subsidie is geen probleem als de koers naar naar een miljoen dollar stijgt. Op die manier kunnen miners alsnog voldoende winst behalen om het minen aantrekkelijk te maken. Het probleem is dat we hier geen (directe) invloed op hebben. Gelukkig is er nog een oplossing: de transaction fees. De block subsidy is niet de enige bron van inkomsten voor de miners. Per winnend block krijgt de miner naast de subsidie ook alle transaction fees. De subsidie en transactiekosten vormen samen de block reward. Laten we de rekensom even maken: als een miner in 2032 even veel bitcoin per block wil verdienen als nu (we gaan even uit van 6,5 btc per block) zal er ongeveer 5,7 bitcoin aan transactiekosten in het block moeten zitten (6,5-0,78). Op dit moment zit er gemiddeld voor 0,1 bitcoin aan fees in een block. Dat is een verschil van dik 5 bitcoin. Conclusie: de fees moeten omhoog.

Het probleem: de fees zijn de afgelopen jaren juist gezakt. De mempool lijkt vaker op een verlaten spookstad dan op een bruisende markt. We zijn inmiddels gewend geraakt aan transacties die 1 sat per vbyte kosten, de laagst mogelijke fee. Blokken zitten niet eens altijd vol. Als je er met deze bril naar kijkt kan je zeggen dat de transacties met inscriptions een geschenk uit de hemel zijn. Sinds de lancering van ordinals zitten de blokken vol en hebben we zelfs fees boven de 10 sat per vbyte gezien! Als je nu een bitcoin transactie wilt doen die snel bevestigd wordt, moet je kiezen voor een hogere fee. Of misschien wat langer wachten. Of toch gebruik maken van RBF? Wat een keuzes, het lijkt wel een… markt. En dat is precies wat nodig is als bitcoin over tien jaar wil overleven op fees in plaats van block subsidy.

Brengt me bij het laatste punt waarom ordinals goed zijn: het zorgt ervoor dat we als bitcoiners van onze luie reet af moeten komen. We kunnen niet roepen om een fee market en tegelijkertijd goedkope on-chain transacties verlangen. We kunnen niet roepen om adoptie en tegelijkertijd elke economische activiteit die zich op het netwerk ontpopt afschieten. We kunnen niet roepen dat bitcoin geen mening heeft en tegelijkertijd valide transacties weren van het netwerk. Bitcoin was de afgelopen jaren (na de blocksize war) een gezellige echo chamber waar iedereen het met elkaar eens leek te zijn. Door de komst van ordinals is die schijn van robuustheid verdwenen en worden we gedwongen keuzes te maken. Wil je goedkope on-chain transacties? Prima, maar begin dan ook maar een alternatief te zoeken voor de cap van 21 miljoen bitcoin. Wil je niet dat ethereum fans gebruik maken van lightning? Prima, maar noem het dan ook geen open payment rails meer. Wil je niet dat valide transacties (die netjes een fee betalen) in de chain opgenomen worden? Fine, maar dan moeten we ook de illusie dat bitcoin een vrije markt is laten varen.

Wij zeggen niet dat wij alle antwoorden hebben. Maar de knuppel die Casey Rodarmer met ordinals in het bitcoin-hoenderhok heeft gegooid dwingt ons, voor het eerst in jaren, om na te denken over deze vragen. Dat is spannend, moeilijk en leuk tegelijk. Je weet pas wanneer een systeem antifragiel is als je er tegenaan schopt. Het probleem is dat je niet graag schopt tegen dingen waar je van houdt. Daarom is het zo interessant dat er nu een groep mensen anders dan maximalisten gebruik maken van bitcoin. We gaan zien hoe bitcoin herstelt van deze schop. En als bitcoin niet herstelt, dan is het überhaupt nooit antifragiel geweest.

💡
Wat vindt jij van ordinals? Onzin of gaaf? Laat het weten in de Alpha Community!

The Bad

Nu we de positieve punten gehad hebben, is het tijd om lekker te gaan ranten. Want oh boy, er kleven ook voldoende negatieve punten aan ordinals. Laten we eens beginnen met Casey Rodarmor zelf, de developer en bedenker van ordinals. Hoewel ordinals en inscriptions technisch geniaal zijn, brengt hij het allemaal wat lacherig en laconiek. Vooral op Twitter gedraagt hij zich als een echte rockstar developer: WE SHIP AND RIP. Persoonlijk hebben wij hier niet zoveel moeite mee en het past natuurlijk prachtig in de dank meme wereld van de NFT’s, maar het botst wel met het serieuze karakter van bitcoin.

Dit wordt verder aangewakkerd door de zelfbenoemde Taproot Wizards, onder leiding van Udi Wertheimer, Nic Carter en Eric Wall. Deze drie figuren hebben meer bitcoinkennis in hun kleine teen dan de meeste maximalisten in hun hele lijf. Door gebruik te maken van die kennis is het ze bijvoorbeeld gelukt om de grootste bitcoin transactie te verzenden. Helaas blijven de sociale vaardigheden van de mannen achter bij hun IQ. Het kan natuurlijk ook een bewuste keuze zijn, maar dan vragen we ons alsnog af of het de meest constructieve manier is hun punt te maken. De grootste drijfveer lijkt niet het beter maken van bitcoin, maar het dwarszitten van toxic bitcoin maximalists te zijn.

Over naar de NFT’s zelf. Daar kunnen we kort over zijn: die zien er negen van de tien keer niet uit. Mensen buitelden over elkaar heen om zo snel mogelijk bestaande NFT concepten in de eerste 10.000 inscriptions te duwen (de eerste 10.000 inscriptions zouden samen de “eerste” collectie zijn, frappant genoeg het meest originele idee dat ontstaan is). Als je op een ordinals explorer kijkt naar de meest populaire collecties zien we punks, een kopie van de ethereum Rocks en nog wat andere slappe aftreksels van al bestaande concepten die in eerste instantie al niet boeiend waren. Gaap.

Een ander punt is het soort mensen dat door NFT’s wordt aangetrokken. Mijn hemel, wat een vreselijke combinatie van hebberigheid en onkunde. De discords lopen vol met mensen die zo snel mogelijk een inscriptions willen kopen of minten, voordat de floor price omhoog gaat. Ze hebben nog nooit een bitcointransactie gedaan, snappen niet hoe de mempool werkt en al helemaal niet hoe ze een Taproot-wallet aan moeten maken. We vinden het fantastisch dat deze mensen geïnteresseerd raken in bitcoin, maar de druk van snel geld verdienen zorgt ervoor dat deze onervaren bitcoingebruikers fouten maken en hun geld verliezen.

Als je de laatste twee alinea’s samenvoegt kom je al snel tot de volgende vraag: willen we deze hebberige mensen met hun stomme plaatjes wel op onze blockchain? Ons eerste instinct zegt nee. Wij zien liever een boer in Kenia een transactie ontvangen van zijn familie in het buitenland dan dat er een plaatje van een steen het hele blok inneemt. Als we de emotie even achterwege laten weten we ook dat we er geen moer over te zeggen hebben. Bitcoin heeft geen mening. Zolang je de prijs betaalt, zit je in het block. That’s it.

Neemt natuurlijk niet weg dat we hopen dat er snel inscriptions te vinden zijn die toffer/nuttiger/ingenieuzer zijn dan wat memes en slappe aftreksels van ethereum NFT’s. Overigens is het ook geen ramp als dat niet gebeurt: dan is de lol er snel vanaf en zullen er zo weinig inscriptions gemaakt worden dat we gewoon weer met een 1 sat per vbyte transactie in een block kunnen komen.

Als laatste zijn er nog mensen die zich zorgen maken over de chain size. Op dit moment is de blockchain zo’n 500 GB groot. Als de blokken met inscriptions allemaal 4 MB zijn (een block vol met ‘normale’ transacties is vaak zo’n 1,5 MB), moeten we dan binnenkort met z’n allen nieuwe harde schijven voor onze nodes gaan kopen? Nee, dat valt wel mee. Met een 16 TB harde schijf (een kleine 200 euro) kan je nog 75 jaar vooruit.

The Ugly

En dan the ugly. Er blijven wat ons betreft twee onderwerpen over die in deze categorie vallen. Het eerste is het opslaan van niet-financiële data in de bitcoin blockchain. Ik hoor je denken: “Dat heb je toch net al besproken?”. Dat klopt gedeeltelijk. Een gedeelte van de bitcoincommunity ziet liever puur financiële transacties in de blockchain en zou het liefst alle plaatjes en andere data weren. Waar we nu op doelen is de mogelijke attack vector die ontstaat door niet-financiële data op te slaan op de blockchain. Bitcoin ligt al van alle kanten onder vuur, waarom zouden we het onszelf nog moeilijker maken? Het meeste extreme voorbeeld is natuurlijk het maken van een inscription van CSAM (Child Sexual Abuse Material) of ander expliciet materiaal.

Dit is overigens niet nieuw. Er staat al genoeg illegale content opgeslagen in de blockchain. Het grote verschil is dat je nu maximaal 4 MB aan data kan uploaden (in plaats van de 80 bytes met OP_RETURN). Dus in plaats van tekst, ASCII-art of links kan je nu afbeeldingen, video’s of audio uploaden. Dit maakt de stok om mee te slaan een stuk tastbaarder. Een antwoord op dit vraagstuk is er nog niet. Ben je als node-bezitter strafbaar omdat er illegale content opgeslagen is op de blockchain? Zoals gezegd is deze vraag niet nieuw, maar krijgt het door ordinals wel een nieuwe lading.

Dan het tweede onderwerp: polarisatie. Vroeger, toen de bierkratjes nog van hout waren en Vitalik nog artikelen over bitcoin schreef, was het leven simpel. Iedereen was bitcoiner (of no-coiner). Door de jaren heen is de familiestamboom van bitcoin steeds complexer geworden. Door meningsverschillen stapten mensen over naar andere projecten. ethereum is natuurlijk een goed voorbeeld, maar ook Monero zou je kunnen noemen. Daarnaast was er natuurlijk de hard fork van Bitcoin Cash, waar bitcoinhelden van weleer veranderden in vijanden. Na de bullrun van 2017 kwamen hier de nieuwkomers bij: mensen die deze hele geschiedenis überhaupt nooit hadden meegekregen. Een gedeelte van deze groep nieuwelingen ontpopte zich als extreem conservatieve bitcoiners, ook wel de toxic maximalisten genoemd. Deze groep ziet bitcoin het liefst niet meer veranderen en heeft een broertje dood aan shitcoins en NFT’s. Daar is op zichzelf niets mis mee, behalve dat dit wereldbeeld extreem vocaal aan de man gebracht wordt op social media. Het zorgt voor een angstcultuur, waar iedereen die zich niet aan de leer houdt gestraft wordt.

Je snapt natuurlijk wel dat de discussie rondom ordinals deze dynamiek alleen maar in een stroomversnelling heeft gebracht. Voorstanders van ordinals worden uitgemaakt voor pedofiel, omdat inscriptions (zoals we hierboven beschrijven) het mogelijk maakt om ongewenste content op te slaan op de blockchain. Mensen onterecht pedofiel noemen is de schadelijkste ad hominem die er is. Daarnaast zorgt het ervoor dat mensen wel twee keer nadenken voordat ze hun mening laten horen over innovaties op bitcoin. Het moet gezegd worden dat de groep mensen die dit doet klein is. Wij merken echter dat ook buiten deze extreme aantijgingen de discussie verruwt. Dat is niet alleen nu een probleem, maar ook bij andere wijzigingen aan bitcoin. Hoe gaan we het met elkaar eens worden als we elkaar bij het minste of geringste in de haren vliegen? Ook hier hebben we geen perfect antwoord. In de podcast tips hieronder doen Aaron van Wirdum en Rodolfo Novak overigens een aardige gooi.

Conclusie

Zijn jullie er nog? Dit was zelfs voor een Alpha Deepen een behoorlijke duik. We hopen dat jullie een idee hebben gekregen over waarom de discussie rondom ordinals zo spannend en interessant is. Het raakt namelijk veel verschillende facetten van bitcoin: het ethos, de consensus, het wijzigen van het protocol, censuur en de fee market. Daarnaast zorgt het voor opschudding: de bitcoin gemeenschap wordt na een (crypto) winterslaap ruw wakker geschud. Wij zijn enorm benieuwd hoe jullie erover denken. Laat in de community weten wat jij van ordinals vindt!

Lees-, Kijk- en Luistertips

Dan snel door naar de tips van deze week. Wil je meer te weten komen over ordinals? Casey Rodarmor heeft verschillende interviews gegeven, bijvoorbeeld in zijn eigen podcast en bij Bitcoin Takeover. Je kan volgens ons het beste de podcast van Stephan Livera en de Bankless aflevering luisteren:

‎Stephan Livera Podcast: SLP456 Casey Rodarmor What are Ordinals? on Apple Podcasts
‎Show Stephan Livera Podcast, Ep SLP456 Casey Rodarmor What are Ordinals? - Feb 2, 2023
Apple Podcasts
‎Bankless: NFTs Attacking Bitcoin? with Eric Wall & Casey Rodarmor on Apple Podcasts
‎Show Bankless, Ep NFTs Attacking Bitcoin? with Eric Wall & Casey Rodarmor - Feb 7, 2023
Apple Podcasts

Daarnaast is er ook veel te lezen. Dit vonden wij de beste artikelen over ordinals:

Was er nog iets anders dan ordinals, inscriptions en NFT’s? Jazeker! Check bijvoorbeeld deze discussie tussen Rodolfo Novak, Aaron van Wirdum, Harry Sudock en Adam Gibson. De aflevering voelt als een kroeggesprek tussen early bitcoiners, want dat is precies wat het is. Het is soms wat chaotisch, maar dat wordt ruimschoots goedgemaakt door de enorme kennis en ervaring die de heren met zich meebrengen. De aflevering gaat volledig over het aanpassen van bitcoin: hoe kunnen we dat op de beste manier doen?

‎Bitcoin.Review Podcast with NVK & Guests: BR021 - Bitcoin Power Dynamics Panel ft. Harry Sudock, Aaron van Wirdum & Adam Gibson on Apple Podcasts
‎Show Bitcoin.Review Podcast with NVK & Guests, Ep BR021 - Bitcoin Power Dynamics Panel ft. Harry Sudock, Aaron van Wirdum & Adam Gibson - Feb 3, 2023
Apple Podcasts

De andere tip die we voor je hebben is de Odd Lots podcast van een aantal weken terug. In deze aflevering leggen de hosts je uit waarom een groot gedeelte van de zakenwereld nog steeds op stokoude software draait. Super interessant in combinatie met het change management proces van bitcoin het achterhoofd.

‎Odd Lots: Why Corporate America Still Runs on Ancient Software That Breaks on Apple Podcasts
‎Show Odd Lots, Ep Why Corporate America Still Runs on Ancient Software That Breaks - Jan 26, 2023
Apple Podcasts

Tot slot

Dat was hem dan: de eerste Alpha Deepen! Wij zijn benieuwd wat jullie ervan vinden. Laat het ons weten in de community. Tot over twee weken!

Bart, Peter en Bert.