Het is weer tijd voor de Alpha Deepen! Deze week was onze eigen Bert te gast in de Cryptocast om te praten over de digitale euro met Inge van Dijk, divisiedirecteur betalingsverkeer bij DNB. Van Dijk vertelt dat deze CBDC enkel bedoeld is om mee te betalen. Bert geeft zijn reflectie op het gesprek. Verder gaan we in op een interessante discussie met Pascal Gauthier, de ceo van Ledger. Als laatste gaat de theorie van Jason Lowery onder het vergrootglas. Is bitcoin land dat niemand wil hebben? Veel leesplezier!
Zonder deze dienst wil de massa geen self-custody
Precies twee weken geleden kondigde Ledger hun Recover service aan. Zoals je waarschijnlijk wel hebt meegekregen ging dat niet heel soepel. De dienst werd namelijk voor de officiële aankondiging onbedoeld onthuld via een firmware update. Gebruikers van Ledger konden dit (terecht) niet waarderen en trokken bezorgd aan de bel. Ook in onze community werd dit onderwerp besproken.
Ledger-ceo Pascal Gauthier schoof aan bij Peter McCormack om uitleg te geven. Die discussie is interessant omdat naast McCormack ook Matt Odell (bitcoinexpert), Rodolfo Novak (oprichter Coinkite) en Harry Sudock (bitcoin miner) aanschoven. Vooral de aanwezigheid van Novak (ook bekend als NVK) is opvallend. Zijn bedrijf maakt de Coldcard, en is zo een directe concurrent van Ledger.
Gedurende het gesprek wordt al snel duidelijk dat het een open discussie is, waarin alles gevraagd mag worden. Dat valt mee! Alle vragen die de afgelopen weken door de hoofden van Ledger-gebruikers spookten, worden voor de voeten van Gauthier geworpen. De meest belangrijke vraag draait om de encrypted shards (de seed) die de Ledger-hardware verlaten. Hoe dat precies werkt, blijft helaas onduidelijk. Andere vragen worden gelukkig wel goed beantwoord. Zo geeft Gauthier aan dat het mogelijk is dat Ledger in het geval van een dagvaarding gegevens van klanten moet overhandigen, een eventuele shard incluis. Daarom werkt Ledger voor de opslag van de shards samen met bedrijven in verschillende jurisdicties, waardoor de kans klein is dat één overheid middels één dagvaarding twee of meer shards in handen krijgt, en dus genoeg om de private key te herstellen.
Tot nu toe niet zo’n goede beurt voor Ledger, zou je zeggen. Toch weet Gauthier ook te overtuigen. Er zijn op dit moment 400 miljoen mensen met een account op een exchange en maar 10 miljoen mensen hebben een hardware wallet. Gauthier zegt dat de zorgen van de crypto-maximalisten (over opensourcesoftware, overheidsinterventies en encryptie) terecht zijn, maar ook voor 95 procent van de gebruikers irrelevant. Deze groep durft überhaupt niet te beginnen aan een hardware wallet, onder meer omdat ze de verantwoordelijkheid over de seed niet willen of kunnen dragen.
En daar slaat hij de spijker wat ons betreft wel op zijn kop. Veel gebruikers hebben behoefte aan deze service en als we massa-adoptie willen, ontkomen we er niet aan om iets dergelijks aan te bieden. Als je dat niet wil, ben je vrij om een andere hardware wallet te kiezen. Neemt overigens niet weg dat de manier waarop deze aankondiging gedaan is geclassificeerd kan worden als een fuck up, zegt ook Gauthier.
De digitale euro is niet om mee te sparen
Vorige week sprak Bert bij BNR Cryptocast met Inge van Dijk over de digitale euro. Zij is divisiedirecteur betalingsverkeer bij De Nederlandsche Bank (DNB) en vanuit Nederland nauw betrokken bij het Europese project om een digitale variant van contant geld te bouwen; de digitale euro.
Veel onderwerpen kwamen langs: programmeerbaarheid, privacy en peer-to-peer offline gebruik. Maar het meest opzienbarend was dat de digitale euro expliciet niet bedoeld is om mee te sparen.
Bert: Wordt de digitale euro een veilige manier om te sparen?
DNB: Nee, dat is niet het idee. De functie van oppotmiddel is nadrukkelijk buiten scope geplaatst. We gaan beperken (laag maximum) en ontmoedigen (geen rente).
Bert: Krijgen we een CBDC als spaarmiddel zonder tegenpartijrisico bij een commerciële bank?
DNB: Nee, het is nadrukkelijk een betaalinfrastructuur.
In deze Twitter-draad legt Bert uit dat dit niet vanzelfsprekend is, omdat minister Hoekstra de digitale euro heeft gepresenteerd als antwoord op de vraag om een “publiek verankerd alternatief voor betalen en sparen, naast de huidige banken”. In het begin ging het zelfs alleen om sparen.
De Tweede Kamer is om de tuin geleid. De burgers zijn gefopt. We vroegen om een veilig spaarmiddel, we krijgen een nieuw betaalmiddel. Best nuttig, vooral in landen in Europa waar betalen nog niet zo goed geregeld is als hier. Maar niet waar we om vroegen en wat ons was beloofd.
Het banksysteem werkt (met het huidige ontwerp) alleen maar als sparen niet veilig is. Dat was altijd al zo, maar er zat genoeg ondoorzichtigheid, wrijving en traagheid in het systeem om voortdurende bankruns te voorkomen. Met internet en de opkomst van sociale media is dat veranderd. Klanten zwermen nu veel makkelijker van de ene naar de andere bank. Digitale virale bankruns liggen constant op de loer.
Een veilig alternatief? Nou, niet de digitale euro dus. Misschien een MiCA-gereguleerde euro-stablecoin waarvan de uitgever alleen obligaties en bankreserves aanhoudt? En voor de lange termijn activa buiten het banksysteem, zoals vastgoed, goud en bitcoin.
Is bitcoin land dat niemand wil hebben?
Jason Lowery is een interessante nieuwe stem in het wereldwijde gesprek over bitcoin. Hij pleit voor het belang van proof-of-work vanuit het perspectief van nationale veiligheid. De Amerikaanse defensie, zijn werkgever, stuurde hem naar MIT om dit te onderzoeken. Het resultaat daarvan is zijn recent uitgebrachte thesis Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin.
Recent was Lowery te gast bij Peter McCormack in What Bitcoin Did. Ze spraken 2,5 uur en wij vonden het maar niets. Een chaotisch gesprek vol onbegrip, herhaling en langs elkaar heen praten. Daar zal Lowery zelf aan hebben bijgedragen, zijn in boekvorm uitgebrachte thesis blinkt ook niet uit in leesbaarheid. Maar we vermoeden dat ook matige voorbereiding vanuit What Bitcoin Did een rol heeft gespeeld.
Een eerder gesprek van Lowery met Preston Pysh bij zijn podcast We Study Billionaires was veel beter. Als je de kern van zijn gedachtegoed wilt begrijpen, dan raden we deze podcast aan.
Inhoudelijk hebben we wel wat kritiek op zijn thesis. Aan het eind van de aflevering zegt Pysh: “Ik vind het frustrerend dat mensen het niet zien”, en dat raakt de kern.
Lowery suggereert dat het onvermijdelijk is dat proof-of-work gebruikt gaat worden als machtsprojectie in cyberspace. Dat lijkt op Saifedean Ammous die schetst dat het onvermijdelijk is dat bitcoin als enige wereldwijde geld overblijft. De reden? Speltheorie: als de een het doet, moet de ander het ook.
Maar wat nu als ‘de een’ er niet aan begint? Dan hoeft ‘de ander’ ook niet. In de taal van Lowery: land moet je beschermen met fysieke kracht. Behalve als niemand dat stuk land wil hebben, voegen wij daar aan toe.
Wat nu als bitcoin land is dat niemand wil hebben? Het is frustrerend dat niemand het ziet, maar precies ook de reden dat de theses van Lowery en Ammous luchtfietserij zijn tot het moment dat proof-of-work als machtsprojectie en bitcoin als geld of goud daadwerkelijk door grote machtsblokken gewenst zijn.
Overige tips
Fred Thiel was te gast bij The Bitcoin Layer. Hij is ceo van beursgenoteerde bitcoinminer Marathon Digital Holdings. Als luisteraar krijg je een interessant inkijkje in de business en het strategisch denken van een miner. Hoe ga je om met de halving-cyclus? Waar in de wereld bouw je nieuwe operaties? En hoe haal je de beste hash/energie-verhouding uit je apparatuur?
Misschien heb je wel eens gehoord van de Dollar Milkshake Theory, die een mogelijk verloop van een volgende grote economische crisis beschrijft. De bedenker daarvan, Brent Johnson, heeft een eigen podcast met de naam Milkshakes Markets Madness. In episode 23 legt hij nog eens goed uit wat die milkshake-theorie nu eigenlijk inhoudt.
Sluiten we af met de Money Talks podcast van The Economist. Daar hebben ze het deze week over digitale betalingen en specifiek over het gevaar dat digitale betalingen vormen voor de hegemonie van de dollar.
Tot slot
Alle eerdere edities van Alpha Deepen kun je teruglezen in het archief op de website.
Vragen, opmerkingen en suggesties zijn van harte welkom in de Bitcoin Alpha community.